多国公务员养老金高于普通人是“选择性比较”
十八届三中全会决定提出，推进机关事业单位养老保险制度改革。瞄准公平，养老制度“并轨”成为方向。关注海外公务员养老制度和待遇状况，以期为我们提供借鉴。经了解，很多国家和地区，公务员养老金制度也有一个逐步走向公平的过程。目前看，公务员待遇较普通人为高。
报道中所谓的“多国”公务员养老金较普通人为高，能举出实例也就是美国、德国、日本和我们香港这些经济发达的国家和地区，而真正广义上社会稳定和谐的文明法治国家如新加坡、瑞士、新西兰等，这些国家的公务员养老金不仅与普通人相当，且正如报道所指出的那样，是在“瞄准公平”，也正因为这种公平，才使得社会更加文明与进步，但报道中所透露出的“意图”很耐人寻味，一方面强调公务员养老金正在逐步走向公平，一方面又“煞有介事”拿出美国、德国、日本和香港这几个国家地区公务员养老金高于普通人来说事，这显然是玄外有音。
这些年，公众对城镇职工养老金与机关事业单位人员养老金存在的“双轨制”诟病颇多，呼吁改革这种既不合理又不公平的“双轨制”，实行“并轨”，十八届三中全会决定中，也将推进机关事业单位养老保险制度改革纳入实施目标，“并轨”不仅是大势所趋，也是指日可待，但从以往的媒体报道中，人们不难看出，只要一提到涉及公务员利益的改革，马上就会有官员甚至专家站出来拿某些国家的做法来进行“选择性比较”，其用意是再明显不过，就是想用某些国家存在的现象来为自己利益做“合理”的辩解，这不仅是在为“既得利益”继续享有不公平利益寻找存在的合理甚至合法性，也是在对改革释放“雾霾”，试图让涉及“既得利益”群体的改革陷入迷途。
稍稍分析一下就不难看出，尽管这种选择性的比较有事实的一面，但却非常的片面，美国、德国、日本包括我们自己的香港特区，公务员的养老金确实高于普通人，但这有几方面的前提，一是这些国家和地区的公务员养老金与普通人养老金同出“一轨”，公务员在职时不仅工资同普通人大体相当，也必须像普通人一样缴纳养老金，也就是说，公务员最终养老金高于普通人主要在于在职期间养老金缴纳的比例高;还有这些国家和地区的公务员，职业风险比普通职工要高得多，就以我们的香港为例，香港公务员不但要从工资中扣除养老保险，还有“廉政年金”，公务员平日工作不但要克己奉公、保持廉洁，违规违纪甚至群众的一个投诉，轻者降薪，稍有严重就可能饭碗不保，事实上公务员只有一辈子安分守己最终才能拿到高于普通人的养老金和年金，因此，尽管这些国家和地区公务员的养老金普遍高于普通人，美国公务员养老金甚至大幅领先普通职工，但公务员的职业不仅不让人羡慕，反而要处处“讨好”普通人，因为普通人一个投诉就可能让某位公务员前功尽弃甚至丢饭碗。
反观我们的公务员，在职期间不但收入稳定福利待遇优越，也无需缴纳一分钱养老金，只要不违法犯罪就不会丢饭碗，群众投诉再多也不过就是党纪政纪处分而已，既不会减少任何收入，甚至被停职期间还能实现“带薪休假”，没有职业风险，没有医疗养老担忧，甚至干好干坏干与不干都一样，我们为什么不去和这些国家地区公务员比风险、比履职、比效率、比尊重纳税人、比缴纳养老金甚至比廉洁，却片面拿人家养老金高于普通人来说事，这岂不有点自欺欺人自讨没趣?
其实，这种有选择的比较，还不仅仅是拿人家养老金高来说明自己要老金“也应该高”，甚至“双轨制”存在的合理性，大凡在涉及公务员利益的改革，都会有报道拿外国的某些现象来说事，这种片面用己所长比人所短的思维，完全就是为自己或某一群体利益兜圈子，在大力推动改革的时下，笔者以为，我们还是要坚持十八届三中全会所制定的改革目标，既不为人所左右，更不能“崇洋媚外”，真正的社会发展和文明进步体现公平上，“并轨”是我国养老金制度公平的发展方向，任何企图打破公平或不愿享受大众公平的言行不仅不能当真，更应保持理性、清醒才是。
